O IPS Brasil divulga, nesta quarta-feira (20.05), a edi\u00e7\u00e3o 2026 do \u00cdndice de Progresso Social, que avalia os 5.570 munic\u00edpios brasileiros com base em 57 indicadores sociais e ambientais. O relat\u00f3rio mostra que a qualidade de vida no pa\u00eds segue marcada por desigualdades persistentes, com diferen\u00e7as relevantes entre regi\u00f5es e munic\u00edpios. Pelo terceiro ano consecutivo, o pequeno munic\u00edpio de Gavi\u00e3o Peixoto (SP), localizado no interior de S\u00e3o Paulo, recebeu a melhor classifica\u00e7\u00e3o do Brasil, com nota 73,10 em uma escala que vai de 0 a 100. Entre as capitais, Curitiba (PR) lidera o ranking nacional, seguida por Bras\u00edlia (DF), S\u00e3o Paulo (SP), Campo Grande (MS) e Belo Horizonte (MG).<\/p>\n
O Progresso Social \u00e9 definido como a capacidade da sociedade de atender \u00e0s necessidades humanas b\u00e1sicas, garantir qualidade de vida e ampliar oportunidades para que todos os indiv\u00edduos possam atingir seu potencial. Para calcular o \u00edndice, o IPS\u00a0 leva em considera\u00e7\u00e3o 57 indicadores sociais ou ambientais, com foco em resultados, uso de dados p\u00fablicos confi\u00e1veis, atualizados e com ampla cobertura territorial. \u201cOu seja, o IPS mede resultados e n\u00e3o volume de investimentos, ou riquezas, nos interessa saber se os servi\u00e7os p\u00fablicos est\u00e3o, de fato\u201d, sendo entregues aos cidad\u00e3os\u201d, afirma Melissa Wilm, coordenadora do IPS Brasil.<\/p>\n Entre os 20 melhores resultados, h\u00e1 forte predomin\u00e2ncia de cidades do Sudeste, especialmente do estado de S\u00e3o Paulo, com destaque para Gavi\u00e3o Peixoto (SP), que lidera o ranking nacional, seguido por munic\u00edpios como Jundia\u00ed (SP), Osvaldo Cruz (SP) e Pomp\u00e9ia (SP). Tamb\u00e9m aparecem cidades do Sul e Sudeste, como Curitiba (PR), Nova Lima (MG) e Maring\u00e1 (PR), indicando maior concentra\u00e7\u00e3o de altos n\u00edveis de progresso social nessas regi\u00f5es. Na outra ponta, os 20 munic\u00edpios com piores desempenhos concentram-se majoritariamente na regi\u00e3o Norte, especialmente no estado do Par\u00e1, al\u00e9m de munic\u00edpios de Roraima, Acre, Tocantins e Maranh\u00e3o. Uiramut\u00e3 (RR) ocupa a \u00faltima posi\u00e7\u00e3o do ranking, seguido por cidades como Jacareacanga (PA) e Alto Alegre (RR).<\/p>\n <\/p>\n Quadro 1. Pontua\u00e7\u00f5es dos 20 munic\u00edpios brasileiros com os desempenhos mais altos e mais baixos no IPS Brasil 2026, com exce\u00e7\u00e3o de Fernando de Noronha (PE).<\/em><\/strong><\/p>\n O ranking das capitais no IPS Brasil 2026 mostra diferen\u00e7as relevantes nos n\u00edveis de qualidade de vida entre grandes centros urbanos do pa\u00eds. Curitiba (PR) lidera com 71,29 pontos, seguida por Bras\u00edlia (DF), com 70,73, e S\u00e3o Paulo (SP), com 70,64. Na sequ\u00eancia aparecem Campo Grande (MS), com 69,77, e Belo Horizonte (MG), com 69,66. Na faixa intermedi\u00e1ria, capitais como Rio de Janeiro (RJ) registram 67,00 pontos, Porto Alegre (RS) 66,94 e Natal (RN) 66,82. J\u00e1 entre os menores resultados est\u00e3o Salvador (BA), com 62,18, Macei\u00f3 (AL), com 61,96, Macap\u00e1 (AP), com 59,65, e Porto Velho (RO), com 58,59. A diferen\u00e7a entre a capital mais bem colocada e a \u00faltima ultrapassa 12 pontos, evidenciando a varia\u00e7\u00e3o nos n\u00edveis de progresso social entre as capitais brasileiras.<\/p>\n \u201cApesar do bom desempenho das capitais, todas apresentam s\u00e9rias dificuldades no componente de inclus\u00e3o social, com altos \u00edndices de viol\u00eancia contra minorias, fam\u00edlias em situa\u00e7\u00e3o de rua e baixa paridade de g\u00eanero e ra\u00e7a nas c\u00e2maras municipais\u201d,afirmou Melissa Wilm.<\/p>\n <\/p>\n Quadro 2. Pontua\u00e7\u00f5es das capitais no IPS Brasil 2026 e sua classifica\u00e7\u00e3o entre os 9 grupos.<\/em><\/strong><\/p>\n O IPS tamb\u00e9m tamb\u00e9m avalia o desempenho m\u00e9dio dos estados brasileiros. Distrito Federal, S\u00e3o Paulo e Santa Catarina foram os mais bem colocados. Na outra ponta, Par\u00e1, Maranh\u00e3o e Acre. No ranking dos estados do IPS Brasil 2026, o Distrito Federal (1\u00ba), S\u00e3o Paulo (2\u00ba) e Santa Catarina (3\u00ba) apresentam as melhores pontua\u00e7\u00f5es, destacando-se no mapa com os n\u00edveis mais elevados de progresso social. Na outra ponta, os menores desempenhos concentram-se nas regi\u00f5es Norte e Nordeste, com Acre (25\u00ba), Maranh\u00e3o (26\u00ba) e Par\u00e1 (27\u00ba) ocupando as \u00faltimas posi\u00e7\u00f5es do ranking. Considerando as regi\u00f5es geogr\u00e1ficas, o Distrito Federal lidera no Centro-Oeste, S\u00e3o Paulo no Sudeste e Santa Catarina no Sul, enquanto a Para\u00edba se destaca no Nordeste e Tocantins apresenta o melhor desempenho entre os estados da regi\u00e3o Norte.<\/p>\n Quadro 3. Pontua\u00e7\u00e3o do IPS Brasil 2026 para as unidades federativas.<\/em><\/strong><\/p>\n O \u00cdndice de Progresso Social (IPS) Brasil 2026 mostra que o pa\u00eds alcan\u00e7ou pontua\u00e7\u00e3o m\u00e9dia de\u00a063,40<\/strong>, em uma escala de 0 a 100, indicando uma evolu\u00e7\u00e3o sutil em rela\u00e7\u00e3o ao ano anterior. Entre as dimens\u00f5es do \u00edndice, Necessidades Humanas B\u00e1sicas apresentou o melhor desempenho, com m\u00e9dia de 74,58, seguida por Fundamentos do Bem-estar, com 68,81. J\u00e1 a dimens\u00e3o Oportunidades registrou o menor resultado, com 46,82, mantendo o padr\u00e3o observado desde as edi\u00e7\u00f5es anteriores.<\/p>\n Na an\u00e1lise dos 12 componentes que comp\u00f5em o \u00edndice, Moradia obteve a maior pontua\u00e7\u00e3o m\u00e9dia (87,95), seguida por Acesso \u00e0 Informa\u00e7\u00e3o e Comunica\u00e7\u00e3o (79,81), que tamb\u00e9m apresentou o maior avan\u00e7o percentual em rela\u00e7\u00e3o ao ano anterior. Em contrapartida, os piores resultados concentram-se na dimens\u00e3o de Oportunidades, com destaque para Direitos Individuais (39,14), Acesso \u00e0 Educa\u00e7\u00e3o Superior (45,97) e Inclus\u00e3o Social (47,22).<\/p>\n O componente de Inclus\u00e3o Social mant\u00e9m trajet\u00f3ria de queda desde 2024, refletindo desafios persistentes como a baixa representatividade de mulheres e pessoas negras nas c\u00e2maras municipais e os altos \u00edndices de viol\u00eancia contra minorias. Ao mesmo tempo, parte da regi\u00e3o Nordeste apresenta desempenhos relativamente melhores nesse tema.<\/p>\n Os resultados tamb\u00e9m evidenciam desafios regionais. Estados da Amaz\u00f4nia Legal apresentam desempenho mais baixo no componente de Qualidade do Meio Ambiente, influenciados pelo desmatamento acumulado e pela concentra\u00e7\u00e3o de emiss\u00f5es de gases de efeito estufa. J\u00e1 o componente de Sa\u00fade e Bem-estar aponta fragilidades especialmente nas regi\u00f5es Sul e Sudeste, associadas a taxas elevadas de obesidade, suic\u00eddio e mortalidade por doen\u00e7as cr\u00f4nicas n\u00e3o transmiss\u00edveis.<\/p>\n O estudo classifica os munic\u00edpios brasileiros em nove grupos de desempenho, representados no mapa nacional por diferentes tonalidades. O Grupo 1, com melhores resultados, re\u00fane 706 munic\u00edpios, enquanto o Grupo 9, com piores desempenhos, concentra apenas 23 munic\u00edpios. Entre 2025 e 2026, 754 munic\u00edpios avan\u00e7aram para grupos de melhor desempenho, enquanto o n\u00famero de cidades nas faixas mais baixas foi reduzido em 500 munic\u00edpios, indicando mudan\u00e7as importantes na distribui\u00e7\u00e3o do progresso social no pa\u00eds.<\/p>\n O grupo com melhores resultados concentra a maioria das capitais e grande parte dos munic\u00edpios mais populosos, com mais de 200 mil habitantes. J\u00e1 os munic\u00edpios com piores desempenhos tendem a apresentar baixa densidade demogr\u00e1fica e maior dist\u00e2ncia dos grandes centros urbanos.<\/p>\n <\/p>\n O que o IPS Brasil 2026 avalia<\/strong><\/p>\n O Progresso Social \u00e9 definido pelo Social Progress Imperative como a capacidade da sociedade de atender \u00e0s necessidades humanas b\u00e1sicas, garantir qualidade de vida e ampliar oportunidades para que todos os indiv\u00edduos possam atingir seu potencial.<\/p>\n Com base nesse conceito, o IPS Brasil 2026 \u00e9 formulado a partir de 57 indicadores sociais e ambientais, organizados em tr\u00eas dimens\u00f5es: Necessidades Humanas B\u00e1sicas, Fundamentos do Bem-estar e Oportunidades.<\/p>\n <\/p>\n No site do IPS Brasil, \u00e9 poss\u00edvel analisar o perfil detalhado de todos os munic\u00edpios, identificando em quais \u00e1reas cada um se destaca e onde h\u00e1 necessidade de melhorias. A plataforma tamb\u00e9m permite comparar munic\u00edpios com caracter\u00edsticas semelhantes, como PIB per capita, popula\u00e7\u00e3o e territ\u00f3rio, oferecendo uma ferramenta pr\u00e1tica para gestores p\u00fablicos, investidores sociais e a sociedade em geral compreenderem melhor as din\u00e2micas de desenvolvimento local e planejarem a\u00e7\u00f5es mais eficazes para promover o progresso social e ambiental.<\/p>\n Acesse o site do IPS Brasil:\u00a0<\/a>https:\/\/ipsbrasil.org.br\/<\/u><\/a> O \u00edndice \u00e9 desenvolvido por meio de uma parceria entre o Imazon, Funda\u00e7\u00e3o Avina, iniciativa Amaz\u00f4nia 2030, Centro de Empreendedorismo da Amaz\u00f4nia e Social Progress Imperative, sendo baseado exclusivamente em dados p\u00fablicos e atualizado anualmente. A ferramenta permite acompanhar tend\u00eancias e apoiar o planejamento, a avalia\u00e7\u00e3o de pol\u00edticas p\u00fablicas e o direcionamento de investimentos sociais.<\/p>\n Cada indicador passa por um processo de valida\u00e7\u00e3o e modelagem estat\u00edstica, incluindo normaliza\u00e7\u00e3o, verifica\u00e7\u00e3o de qualidade e defini\u00e7\u00e3o de pesos por meio da An\u00e1lise de Componentes Principais (ACP). O resultado final varia de 0 a 100, refletindo o desempenho dos munic\u00edpios nas tr\u00eas dimens\u00f5es do progresso social.<\/p>\n Diferentemente de indicadores econ\u00f4micos como o PIB e o IDH, o IPS mede diretamente resultados na vida da popula\u00e7\u00e3o, permitindo identificar desigualdades e comparar territ\u00f3rios de forma mais precisa. O \u00edndice evidencia que munic\u00edpios com n\u00edveis semelhantes de renda podem apresentar desempenhos muito distintos em qualidade de vida, refor\u00e7ando o papel das pol\u00edticas p\u00fablicas e da gest\u00e3o na transforma\u00e7\u00e3o de recursos em bem-estar.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Curitiba lidera entre as capitais brasileiras, enquanto Macap\u00e1 e Porto Velho aparecem nas \u00faltimas posi\u00e7\u00f5es; \u00edndice mostra contrastes mesmo entre grandes centros urbanos O IPS Brasil divulga, nesta quarta-feira (20.05), a edi\u00e7\u00e3o 2026 do \u00cdndice de Progresso Social, que avalia os 5.570 munic\u00edpios brasileiros com base em 57 indicadores sociais e ambientais. O relat\u00f3rio mostra […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":114836,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"footnotes":""},"categories":[105,95],"tags":[],"class_list":["post-114835","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geral","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=114835"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114835\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":114837,"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/114835\/revisions\/114837"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/114836"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=114835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=114835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/correiodomate.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=114835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![](\"https:\/\/ips-brasil.fly.storage.tigris.dev\/cms\/57f30447-7044-4fa3-93de-d9c75187c57e.png\")
Figura 1. Mapa dos resultados do IPS Brasil 2026<\/em><\/strong><\/p>\n![](\"https:\/\/ips-brasil.fly.storage.tigris.dev\/cms\/d4a5f854-0914-4ada-be1b-9a00b891ebce.png\")
Capitais<\/strong><\/p>\n![](\"https:\/\/ips-brasil.fly.storage.tigris.dev\/cms\/faa5ff5e-65b4-45b0-8583-bd5ef1aaf237.png\")
Estados<\/strong><\/p>\n![](\"https:\/\/ips-brasil.fly.storage.tigris.dev\/cms\/28061f66-89bc-4a0f-bd95-9b2e885de822.png\")
Figura 2. Resultados do IPS Brasil 2026 para as unidades federativas.<\/em><\/strong><\/p>\n![](\"https:\/\/ips-brasil.fly.storage.tigris.dev\/cms\/0dc8a12e-794c-4f8a-97a3-ee34bd8934a3.png\")
Resultados gerais\u00a0<\/strong><\/p>\n![](\"https:\/\/ips-brasil.fly.storage.tigris.dev\/cms\/f0943383-c93e-4114-a95c-64c3e567a1fd.png\")
Figura 6.\u00a0<\/strong>Notas dos componentes do IPS Brasil 2026.<\/p>\n![](\"https:\/\/ips-brasil.fly.storage.tigris.dev\/cms\/37238f74-5017-4ec2-adb0-e3c134eff30d.png\")
Quadro 1.<\/strong>\u00a0Dimens\u00f5es e componentes do IPS.<\/p>\n
\n<\/u><\/a>Para acessar o relat\u00f3rio na \u00edntegra,\u00a0clique aqui<\/u><\/strong><\/a>.<\/strong><\/p>\n